【深度背景一】百度文庫上線一周年

　　2010年11月25日，百度文庫上線一周年慶生活動在京舉行，百度文庫正式版也于當天發(fā)布，本次發(fā)布會的主題是“知識需要分享”。

　　對于為何推出百度文庫，該公司這樣解釋：“百度做產(chǎn)品的出發(fā)點就是滿足用戶的需求，通過調研發(fā)現(xiàn)用戶對文檔的需求很多，互聯(lián)網(wǎng)上現(xiàn)有的內(nèi)容不能滿足用戶的需求。百度決定做一個免費的文檔分享平臺，去幫助那些渴望知識的人。這個是做文庫產(chǎn)品的初衷?！?/p>

　　百度文庫自上線以來，短短一年已占據(jù)70%以上的市場份額，用戶主動上傳文檔數(shù)量突破了1000萬份，每天文檔資源下載量650萬份。對于這一“傲人成績”的取得，百度公司表示，這與廣大網(wǎng)友的支持是分不開的，并對“廣大熱心網(wǎng)友表示感謝”。

　　【深度背景二】百度文庫的“邏輯”

　　“就算百度文庫關了，中國網(wǎng)絡文學的盜版問題就能解決嗎？今天文庫要不弄小說，真的盜版就沒有了嗎？用戶的需求，中國有260萬家網(wǎng)站，我們可以到處分享，大環(huán)境是這樣，這是一個機會?！边@是2010年11月25日，在百度文庫成立一周年之際，百度公司有關負責人在首次回應“百度文庫涉嫌發(fā)布盜版內(nèi)容”的問題時的言論。

　　【觀點評斷一】請不要“綁架”著作權人

　　誠然，百度公司應該感謝“廣大熱心網(wǎng)友”。因為，百度文庫上1000多萬份文檔都是廣大熱心網(wǎng)友上傳的，百度只是提供了一個資源分享的平臺，百度公司自己不上傳內(nèi)容，也不對網(wǎng)友上傳的內(nèi)容“進行任何的編輯、整理或選擇”。沒有“網(wǎng)友的熱心分享與積極上傳”，百度文庫就是一堆空白的網(wǎng)絡服務器，因此，百度只提供技術服務，并不對百度文庫上的內(nèi)容負責。也正是基于這一點，百度可以自豪地宣布，“所有用戶發(fā)表的文章因版權引起的糾紛，與百度無關”。言下之意，如果百度文庫中的作品侵犯了他人的版權，則侵權者是上傳作品的“熱心網(wǎng)友”，與百度無關。

　　作為一名旁觀者，我們卻由衷地欽佩其“聰明”與“睿智”。在沒有創(chuàng)作任何一個新作品、沒有購買任何版權的情況下，既做到了“分享了知識、傳播了文化”，“幫助了那些需要幫助的人”，同時，又使自身獲得了巨大的商業(yè)成功。但是，在這種模式之下，不管著作權人是否知曉、是否愿意，他的作品都已經(jīng)或者隨時“被分享”到百度文庫中，為百度換取“點擊率”以及廣告收益的同時，還帶來“傳播知識、幫助他人”的美名。其潛臺詞是，著作權人如果敢有不同意見，就是阻止百度“傳播知識、幫助他人”，就是阻止廣大網(wǎng)友“分享知識、幫助他人”，這在本質上是對著作權人的“綁架”，也是對廣大網(wǎng)友的“綁架”。

　　顯然，這種“綁架”沒有達到預期的效果，一些著作權人憤然起立，表達了他們的強烈不滿。陸琪等22名原創(chuàng)作家發(fā)布《我們的聯(lián)合聲明》一文，嚴厲指責百度文庫的侵權行為。盛大文學首席執(zhí)行官侯小強扯掉了文人的斯文，以近乎悲憤的姿態(tài)發(fā)出“百度文庫不死，中國原創(chuàng)文學必亡”吶喊。盛大文學文化部總編輯王小山更加尖銳，他公開指責百度文庫是長在中國原創(chuàng)文學身上的一顆毒瘤。中國文字著作權協(xié)會發(fā)表措辭嚴厲的聲明稱，“強烈建議行政執(zhí)法部門、司法部門以及管理部門明確對百度侵權的認定，加大對其侵權盜版行為的打擊力度”。

　　對于這些譴責甚至是“惡語攻擊”，百度公司表現(xiàn)出一貫的“豁達”與“坦然”，道理很簡單，“所有用戶發(fā)表的文章因版權引起的糾紛，與百度無關”，從法律上講，這些著作權人應當追究“廣大熱心網(wǎng)友”的責任，而不是把矛頭對準百度。所以，該公司有關負責人心平氣和地表示：“百度產(chǎn)品團隊不太會理會這些聲音(指盛大文學以及作者們的批評)，只會繼續(xù)專心把文庫的產(chǎn)品和用戶體驗越做越好?！?/p>

　　在目前的法律環(huán)境下，百度公司的“坦然”是有道理的。在“不知道也沒有合理的理由應當知道網(wǎng)友上傳的作品侵權”的情況下，百度公司不承擔賠償責任。我國法律對于什么是“沒有合理的理由應當知道”沒有明確規(guī)定，著作權人想證明百度“有合理的理由應當知道”是極其困難的，而要證明百度公司“知道”，只能通過向該公司發(fā)出“符合法律規(guī)定的通知”并且證明百度確實收到了“通知”才行，百度公司收到通知后，只需要刪除該作品即可免責。這正是百度公司能夠“坦然面對”的底氣所在。

　　不論“知識分享”還是“資源共享”，其都應當將自己的東西拿出來“分享”，而不是拿別人的東西去“分享”，拿別人的東西去“分享”就是盜版。著作權人不愿意自己的作品“被分享”，積極維護自身的合法權益，這沒有錯；百度公司只提供技術平臺，不提供作品內(nèi)容，所以不承擔版權責任，這也沒有錯。那么，究竟誰有錯呢，難道是“廣大的熱心網(wǎng)友”嗎？作為一個知名企業(yè)，自己不創(chuàng)作作品也不去購買作品，只依靠“廣大熱心網(wǎng)友”免費“分享”“不知道是不是侵權的作品”來實現(xiàn)“傳播文化”與公司發(fā)展的“雙贏”，這樣的企業(yè)能夠獲得尊重，這樣的發(fā)展能夠持續(xù)，你信嗎？

　　【觀點評斷二】不是“文化天使”

　　誠然，“每一次知識的分享都是一次進步”，該公司“慶幸”自己找到了這樣一條“既分享知識又幫助他人”的“可持續(xù)發(fā)展之路”，并且為自己在“分享知識、傳播文化”方面做出的“突出貢獻”感到興奮。然而，百度文庫不是文化傳播的使者，百度文庫也不能承擔滿足人民群眾日益增長的文化需求的重任，掠奪式的“傳播”帶來的不是文化的繁榮而是原創(chuàng)精神的湮滅。

　　首先，通過“非法出版活動”去“幫助他人分享知識”的行為不可持續(xù)?！皫椭恕笔侵档觅澷p的，但如果不惜冒著違法的風險去“幫助他人”，恐怕就不值得提倡了。據(jù)報道，新聞出版總署有關負責人在接受采訪時表示，百度文庫這種“將他人創(chuàng)作的作品，通過互聯(lián)網(wǎng)供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的行為”屬于典型的網(wǎng)絡出版活動，依法應當取得“互聯(lián)網(wǎng)出版許可”，未經(jīng)許可從事類似活動者即為非法出版活動，應當取締并處罰款，情節(jié)嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。作為一個美國上市公司，百度在中國開展經(jīng)營活動，理應遵守中國的法律規(guī)定，不論其“論調多么高尚”，也不構成可以不受中國法律管轄的理由。據(jù)了解，有關執(zhí)法部門已經(jīng)接到對百度公司涉嫌非法出版的“實名舉報”，相關調查工作即將展開，百度公司在未取得網(wǎng)絡出版資質的情況下，其文庫面臨隨時被依法取締的風險。

　　其次，這種“分享他人知識”的經(jīng)營模式不可能承擔滿足群眾文化需要的重任。百度公司所能做的是“擴大服務器規(guī)模，提高網(wǎng)絡傳輸和存儲速度”，為網(wǎng)友上傳資料提供更快捷、便利、周到的服務，對于人民群眾需要什么樣的文化知識、如何更好地滿足群眾日益增長的文化需求，百度公司既不關心也無能為力。于是，我們可以看到，對于“傳授恐怖主義、犯罪方法”的知識、“泄露他人商業(yè)秘密和個人隱私”的知識、侵犯他人版權的知識，百度文庫都可以非常便捷地提供。但人民群眾是否需要這樣的“知識”、傳播這樣的知識是否“合法”并不是百度公司考慮的問題，即便有網(wǎng)友因為傳播有關“犯罪方法”的“知識”受到逮捕并判刑，百度公司仍然不必為此承擔責任，道理很簡單，文庫中的“知識”既不是百度公司創(chuàng)作、也不是百度公司傳播、更不是百度公司擁有的，百度不對“文庫”中的內(nèi)容負責。顯然，百度文庫這種經(jīng)營模式永遠不可能擔負起滿足群眾文化需要的重任。

　　最后，這種掠奪式的“傳播”帶來的不是文化的繁榮而是原創(chuàng)精神的湮滅。據(jù)報道，盛大文學95%的作品都已“被分享”到百度文庫中了，許多出版單位出版的精品圖書都“整本整本”的“被分享”到百度文庫中了。據(jù)清華大學出版社統(tǒng)計，該社近兩年出版的《運籌學(第三版)》、《匯編語言》、《程序員教程》等上百本圖書均已被整本的“分享”到百度文庫中了，其中僅《運籌學(第三版)》這一本書就已被瀏覽、下載達4萬多次。該社有關負責人憤慨地說，“這簡直是赤裸裸的搶劫，作者嘔心瀝血創(chuàng)作并由我們出版社編輯出版的書，他們就這么給我們‘分享’了，憑什么？如果這樣可以帶來知識的傳播、文化的繁榮，以后大家都去分享算了，誰還創(chuàng)作？誰還出版？”此言，值得我們深思。