學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 申論范文   
申論范文
申論熱點(diǎn)天天讀:行政干預(yù)司法
http://m.lanrencai.cn       2010-10-08      來(lái)源:
【字體: 】              

  【背景鏈接】


  2010年7月17,陜西省榆林市橫山縣發(fā)生了群體性械斗,根源是礦權(quán)糾紛,導(dǎo)火索是一起久拖不決的“民告官”案。并不復(fù)雜的礦權(quán)糾紛案,經(jīng)榆林市中級(jí)人民法院判決,省高級(jí)人民法院裁定,至今仍得不到執(zhí)行,致使價(jià)值數(shù)億元的集體財(cái)產(chǎn)歸于個(gè)人名下。

  2010年7月20日,針對(duì)陜西省國(guó)土廳的抗法事件,最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,對(duì)于法院的生效判決,行政部門(mén)不能夠干擾生效判決的正常履行。

  2010年8月1日,在陜西省橫山縣,在最高人民法院審理的過(guò)程中,一份來(lái)自陜西省政府辦公廳的密函稱,“如果維持省高級(jí)人民法院的判決,將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”,“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來(lái)較大的消極影響”。這份密函被指與陜西國(guó)土廳亦有關(guān)聯(lián)。陜西省政府辦公廳向最高法院發(fā)出“公函”,要求對(duì)省高級(jí)法院的一審判決進(jìn)行改判。法院獨(dú)立、公正審判遭遇“行政門(mén)”。


  【政策背景】


  我國(guó)憲法規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)”;“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。此外,《中華人民共和國(guó)法官法》也將“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”列為法官的權(quán)利。很明顯,國(guó)土部門(mén)主持的協(xié)調(diào)會(huì),根本無(wú)法使國(guó)家審判機(jī)關(guān)的判決失效,而政府部門(mén)給人民法院發(fā)函干預(yù),則是公然地違反憲法和法律。


  【標(biāo)準(zhǔn)表述】


  重要性


  建設(shè)法治國(guó)家、法治政府,是我國(guó)的基本國(guó)策。所謂法治,首先是對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行規(guī)范,馴服權(quán)力,使它受到人民意志的約束。政府必須依法行政,法律的權(quán)威高于行政權(quán)力,如果有人提出請(qǐng)求,政府行政行為必須接受法院的嚴(yán)格審查。政府把自己的意志凌駕于法律、法院之上,是沒(méi)有任何依據(jù)的,是逆政治文明潮流而動(dòng)。


  深度剖析


  一方面,行政權(quán)力抗拒司法,不是依法律知識(shí)而行,而是依現(xiàn)實(shí)而行,司法在現(xiàn)實(shí)中的處境與作用決定了行政權(quán)力選擇何種方式。

  另一方面,陜西國(guó)土廳抗拒司法判決,是民告官“執(zhí)行難”這一層面問(wèn)題的升級(jí)版?!懊窀婀佟笨梢噪y在執(zhí)行環(huán)節(jié)上,也可以難在起訴、受理、能否勝訴等各個(gè)環(huán)節(jié)上。在這起事件中,法院體現(xiàn)了一定的積極功能,明確作出了審判意見(jiàn),然而在一些案件中,法院不僅不愿受理一些行政訴訟案件,甚至偏袒被告、動(dòng)員原告撤訴、甚至擅自變更被告,這不僅導(dǎo)致目前行政訴訟中“民”一方勝訴率低,而且也導(dǎo)致了勝訴了也難獲執(zhí)行的尷尬處境。因此,不論是省一級(jí)的行政干預(yù)司法,還是市、縣級(jí)別的,本質(zhì)都是一樣,法條與司法的實(shí)際作用并不完全對(duì)應(yīng),行政與司法都處在讓人尷尬的位置。


  對(duì)策措施


  首先,對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行規(guī)范,馴服權(quán)力,使它受到人民意志的約束。政府必須依法行政,法律的權(quán)威高于行政權(quán)力,政府行政行為必須接受法院的嚴(yán)格審查。政府把自己的意志凌駕于法律、法院之上,是沒(méi)有任何依據(jù)的,是逆政治文明潮流而動(dòng)。

  其次,呼吁最高人民法院“抵制非法函件干預(yù)司法”僅僅是抵制干預(yù)是不夠的,法院可以抵制,而某些地方政府也可以繼續(xù)干預(yù)。防止行政干預(yù)司法,必須在政治的高度作出安排,使之成為法治國(guó)家、法治政府的一個(gè)政治禁忌。

  最后,法律必須得到執(zhí)行、法院生效判決必須被履行,地方權(quán)力尊重司法獨(dú)立是題中應(yīng)有之意。把它貫徹到對(duì)地方權(quán)力的考核評(píng)價(jià)中去,并啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。



互動(dòng)消息