兩年前，29歲的周森鋒擔任宜城市委副書記、市長；而今，一份周森鋒“擬交流提拔任職”的任前公示，又將這名“最年輕市長”置于輿論關注的焦點。湖北省委組織部有關負責人近日就此作出回應，稱周森鋒屬于破格提拔，這既是湖北省“年輕干部成長工程”的具體措施之一，也是不斷解放思想、深化干部人事制度改革的積極成果。

　　對引起公眾關注和質疑的公共事件作出回應，是有關部門履行職責的題中之義。與答記者問一樣，作出回應也是一門很有技巧的學問，最常見的技巧要數(shù)避實就虛、避重就輕。遇到那種刁鉆、敏感的提問，答記者問者不宜正面交鋒，而要善于避其鋒芒，轉移話題。關于周森鋒任市長不足兩年又要提拔任職，輿論的質疑集中在兩點：其一，如此快速提拔是否違反規(guī)定？周有何德何能以至受到如此重用？其二，兩年前有人指控周在清華大學就讀時撰寫的幾篇論文涉嫌抄襲，周本人、清華大學及湖北有關方面對此一直三緘其口，現(xiàn)在，周即將在仕途上再上一層樓，能否對這個問題作出澄清？

　　對于第一個問題，湖北有關方面作出了詳盡的解釋。既說周思想政治素質好、得到多數(shù)群眾認可、有一定的發(fā)展?jié)撡|、符合破格提拔的任職資格條件，又說周在宜城市任職期間“扎實推進經(jīng)濟建設和社會發(fā)展”，使宜城在全省考核排序前進17位，還說對周的選拔經(jīng)過了嚴格的推薦考察程序，完全能夠保證提拔公平公正，如此這般，不一而足。而對于第二個問題，有關方面仍舊采用沉默戰(zhàn)術，三緘其口而不著一字，仿佛輿論就此問題提出質疑純屬無理取鬧，因此根本不值得理睬。

　　其實，上述第一個問題并非輿論質疑的重點，因為周是否思想政治素質好，任職期間是否政績突出，對他的選拔是否程序公平、實體公正，公眾都很難看得見摸得著，好賴主要還得有關方面說了算。輿論質疑的重點其實是第二個問題，因為公眾要對這個問題行使知情權、監(jiān)督權，既容易入手，也容易發(fā)力。你說周森鋒沒有抄襲，可質疑者拿出了白紙黑字的證據(jù)，你若要否認，必須拿出更充分過硬的證據(jù)來，談何容易？都過去兩年了，人們也看得很清楚了，周森鋒本人也好，清華大學也好，湖北有關方面也罷，都拿不出否認抄襲的像樣的證據(jù)來。面對這個棘手的問題，他們只好繼續(xù)回避加拖延，以為只要咬咬牙挨過這個關口，走完任前公示的程序，達到提拔任職的目的，“笑罵由你笑罵，好官我自為之”，就完事大吉了。

　　現(xiàn)在，有些人說什么“破格提拔周森鋒，有利于破除一些人在改革開放的新形勢下仍然用老眼光看人、用舊尺子量人和對年輕干部求全責備、嫉賢妒能等陳舊觀念”。言下之意，那些質疑周森鋒涉嫌抄襲的人，那些批評周森鋒不正視外界質疑、不正確對待輿論監(jiān)督的人，那些希望周森鋒盡快彌補誠信道德上的不足的人，都是一些“用老眼光看人、用舊尺子量人”的人，是一些“對年輕干部求全責備、嫉賢妒能”的人。按照他們“不斷解放思想”形成的新標準，對于一個涉嫌抄襲、學術誠信疑似有污點的人，外界是不能提出任何質疑的，也是無權要求他澄清問題、自證清白的，否則，就要干擾“年輕干部成長工程”的順利實施，就要影響“干部人事制度改革的積極成果”，那罪過大了去了。

　　事實上，群眾對一個年輕干部的誠信進行追問并非“求全責備”，他們不反對干部年輕化，也不是不寬容既往問題，只是希望公權部門在社會誠信上作出更好的表率。