保障性住房一直是我國城鎮(zhèn)住房體系的重要組成部分。隨著商品住房市場的發(fā)展、房價的高漲，保障性住房的建設更是得到了社會的高度關注，黨和政府的高度重視。2008年《國務院辦公廳關于促進房地產市場健康發(fā)展的若干意見》明確要求用3年時間(2009-2011年)基本解決城市低收入住房困難家庭住房及棚戶區(qū)改造問題。隨后頒布的一系列政策更是在供地、資金、稅收等方面為保障房建設提供了保證。據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設部部長姜偉新介紹，2010年全國各類保障性住房和棚戶區(qū)改造住房開工590萬套，基本建成370萬套；農村危房改造開工136萬戶，基本竣工108萬戶；均超額完成年初國務院部署的任務。據(jù)報道，2011年，中國保障性安居工程住房建設規(guī)模將達1000萬套，創(chuàng)歷年之最。

　　與此相適應，我國的保障住房立法也進入了“快車道”。住房保障法的起草已列入全國人大常委會立法規(guī)劃和國務院立法計劃，住建部已經(jīng)形成《基本住房保障法》征求意見稿。

　　保障性住房的建設、保障住房立法既是形勢使然，也反映了人們對住房問題認識的深化。對保障性住房立法需要處理好幾個現(xiàn)實性的問題。

　　首先，我們的保障性住房立法要給市場的發(fā)展留出足夠的空間。客觀地說，雖然我們在1998年全面房改時就提出針對不同收入家庭實行不同的住房供應政策，但保障性住房在很長一段時間內并沒有成為我國住房供應的主體。這固然有認識上的原因，但1998年房改后，大多數(shù)城鎮(zhèn)家庭都通過房改獲得了自己的住房，社會沒有保障性住房的需求，也是一個不容忽視的因素。更重要的是，在城鎮(zhèn)人均住房面積普遍較低、政府又沒有足夠的財力建設大量住宅的當時，我們只能更多地依靠市場改善和解決大多數(shù)家庭的住房問題。

　　因此，我們不能因為現(xiàn)在政府大力發(fā)展保障性住房就否認我們1998年的房改，更不能就此全盤否定商品住宅在我國住房供應體系中的地位。從世界范圍看，住房供應永遠是政府和市場相互補充的，只是在某一特定時期，政府可能要起主要的作用?；谶@一認識，我們的保障住房立法一定要給市場的發(fā)展留出足夠的空間。

　　其次，立法中要體現(xiàn)多種保障形式。我國目前保障房體系包括了兩限房、公共租賃租房、經(jīng)濟適用住房和廉租房。在統(tǒng)計上，棚戶區(qū)改造和農村危房改造往往也被納入住房保障工作之中。從保障形式上看，兩限房、經(jīng)濟適用住房屬于實物保障，廉租房和公租房保障則既可以采取實物保障的方式，也可以采取貨幣補貼的方式。其中廉租房貨幣補貼已經(jīng)形成制度。

　　實物保障和貨幣補貼各有利弊，能夠滿足住房困難家庭的不同需要。從立法上說，法律應該既規(guī)定實物補貼，又規(guī)定貨幣補貼；在操作層面上，各地在制定保障計劃時，應區(qū)分實物保障和貨幣補貼。

　　上面所說的兩限房、公共租賃住房、經(jīng)濟適用住房和廉租房保障都是對被保障家庭的直接保障。與此相對應，包括住房公積金貸款在內的住房金融制度以及各種稅費減免的稅費優(yōu)惠則是對購房家庭的間接保障。我國目前已經(jīng)建立公積金制度、置業(yè)擔保制度，以及對購買首套住房的購房者實施在首付和利率上的優(yōu)惠。這些已經(jīng)被實踐證明為行之有效的政策，應該在保障住房立法中有所體現(xiàn)。此外，我們還應積極探索通過稅費減免和優(yōu)惠鼓勵有能力的家庭通過市場解決或改善自己的住房。

　　第三，要簡化保障房的建設和管理。如前所述，目前我國對保障進行分類管理，分別保障不同收入水平的住房困難家庭。在土地供應、財政資金支持上，各類保障性住房往往也分別立項。這樣管理有其優(yōu)勢，但也存在著較大的問題:第一，這樣分類建設管理不能適應長期的保障需要。隨著經(jīng)濟和社會的變化，被保障家庭的情況往往會發(fā)生變化，國家的保障政策也會隨之調整。目前的以房定人的做法下，一個享受廉租保障的家庭如果不再符合廉租保障的條件，只能搬離生活多年的廉租住房，申請公租房、經(jīng)濟適用住房或兩限房。第二，這樣分類管理不利于建設資金和房屋的調劑。

　　事實上，我們已經(jīng)看到了在建設資金使用上和其他方面的松動。例如，財政部在其最近頒布的《中央補助廉租住房保障專項資金管理辦法》就允許地方在完成當年廉租住房保障任務的前提下，將中央補助廉租住房保障專項資金用于公共租賃住房。將于2011年2月1日實施的北京市住保辦發(fā)布的《關于進一步加強我市廉租住房建設和管理的若干意見》更是明確規(guī)定對不再符合廉租房條件但符合公租房條件的承租家庭，由區(qū)縣住保部門取消廉租房保障資格，按公租房標準繳納租金。

　　因此，從長遠看，我們應當逐步從“以房定人”的管理體制過渡到在建設時不區(qū)分保障房的類別，在分配時再針對不同家庭確定應該適用的保障政策的“以人定房”的做法。